BackThe European Ombudsman, P. Nikiforos Diamandouros, received a positive reply from the EU institutions in more than 80% of cases where he made criticisms and suggestions in 2009. This is the result of a new study on the follow-up given by the EU institutions to the Ombudsman's critical and further remarks.
In 2009, the Ombudsman issued 47 critical remarks and 36 further remarks on matters such as unjustified refusal to give access to documents, problems with tender procedures, or infringement of the rights of defence. A further remark differs from a critical remark in that it is not based on a finding of maladministration. Both types of remark aim to help the EU institutions to improve their services for the future.
Mr Diamandouros commented: "This study contains plenty of examples where, as a result of the follow-up to the Ombudsman's remarks, real improvements have been introduced, in areas from the documentation of internal procedures to tenders and contracts."
The Ombudsman remains concerned, however, about the number of unsatisfactory responses to his critical remarks (10 out of 32) received from the Commission.
The Intel case
In July 2009, the Ombudsman criticised the Commission for failing to make a proper note of a meeting it held with computer manufacturer Dell, even though the meeting directly concerned the Commission's anti-trust investigation of Intel. In January 2010, the Commission published Draft Best Practices concerning its competition proceedings. This proposal includes an obligation to draft brief notes of meetings held in the framework of anti-trust investigations. The Ombudsman welcomed this action, given that, in the Intel case, the Commission denied that it had an obligation to draft any notes of such meetings.
"Star cases"
The Ombudsman also identified seven "star cases" in which the follow-up to a critical or further remark was exemplary. In one of these cases, the European Parliament provided an account of the wide range of measures it has taken to guarantee full equality of opportunity for persons with disabilities.
The follow-up study on critical and further remarks is available at (Intel case page 36):
http://www.ombudsman.europa.eu/cases/followups.faces
Médiateur: l'administration de l'UE réagit positivement à la plupart des critiques et suggestions
Le Médiateur européen, P. Nikiforos Diamandouros, a reçu une réponse positive des institutions de l'UE dans plus de 80% des cas dans lesquels il a émis une critique ou une suggestion en 2009. C'est ce que montre une nouvelle étude sur le suivi donné, par les institutions de l'UE, aux remarques critiques et complémentaires faites par le Médiateur.
En 2009, le Médiateur a adressé 47 remarques critiques et 36 remarques complémentaires aux institutions sur des sujets tels que le refus injustifié de donner accès à des documents, des problèmes avec les procédures de marché, ou la violation du droit de défense. Les remarques complémentaires diffèrent des remarques critiques en ce qu'elles ne font pas suite à une constatation de mauvaise administration. Les deux types de remarques ont pour but d'aider les institutions de l'UE à améliorer leurs services dans le futur.
M. Diamandouros a commenté : "Cette étude contient beaucoup d'exemples où le suivi donné aux remarques du Médiateur a conduit à de réelles améliorations dans des domaines allant de la documentation de procédures internes, aux marchés publics et aux contrats".
Le Médiateur regrette, cependant, le nombre de réponses insatisfaisantes (10 sur 32) reçues de la Commission suite à ses remarques critiques.
L'affaire Intel
En juillet 2009, le Médiateur a critiqué la Commission du fait qu'elle n'a pas rédigé de compte-rendu convenable d'une réunion avec le fabricant d'ordinateurs Dell, alors que la réunion concernait directement l'enquête anti-trust conduite par la Commission contre Intel. En janvier 2010, la Commission a publié Un projet de bonnes pratiques concernant ses procédures en matière de concurrence. Ce projet comprend l'obligation de rédiger des résumés des réunions se tenant dans le cadre d'enquêtes anti-trust. Le Médiateur s'est félicité de cette action d'autant que, dans l'affaire Intel, la Commission avait nié le fait qu'elle était dans l'obligation de rédiger un compte-rendu de telles réunions.
"Les affaires de référence"
Le Médiateur a aussi identifié sept "affaires de référence" dans lesquelles le suivi donné à une remarque critique ou complémentaire a été exemplaire. Dans l'une de ces affaires, le Parlement européen a expliqué le large éventail de mesures prises pour garantir une totale égalité des chances pour les personnes handicapées.
L'étude sur le suivi des remarques critiques et complémentaires est disponible à l'adresse suivante (Affaire Intel en page 36): http://www.ombudsman.europa.eu/cases/followups.faces
Source: The European Ombudsman website
Ombudsman de la UE: la administración de la UE reacciona positivamente a la mayoría de las críticas y sugerencias
07.12.2010
El Ombudsman de la UE, P. Nikiforos Diamandouros, recibió una respuesta positiva de las instituciones de la UE en más del 80% de los casos en los que hizo críticas o sugerencias en 2009. Este es el resultado de un nuevo estudio sobre el seguimiento dado por las instituciones de la UE a las críticas y otras observaciones del Ombudsman.
En 2009, el Ombudsman emitió 47 críticas y 36 comentarios sobre materias como la negativa injustificada a permitir el acceso a documentos, problemas con procedimientos de licitación, o infracciones de los derechos de defensa. Una observación más se diferencia de un comentario crítico en que éste no se basa en una constatación de mala administración. Ambos tipos de observación persiguen el objetivo de ayudar a las instituciones de la UE a mejorar sus servicios en el futuro.
El Sr. Diamandouros comentó: "Este estudio contiene muchísimos casos en los que, debido al seguimiento de los comentarios de Ombudsman, se han introducido auténticas mejoras, comenzando por áreas como la documentación de los procedimientos internos hasta las licitaciones y contratos.”
Sin embargo, el Ombudsman sigue preocupado por el número de respuestas insatisfactorias a sus comentarios críticos (10 de 32) recibidas de la Comisión.
El caso Intel
En julio de 2009 el Ombudsman criticó a la Comisión por no hacer acta de una reunión celebrada con el fabricante de computadoras Dell, a pesar de que en esta reunión se estudió precisamente la investigación antitrust de Intel por parte de la Comisión. En enero de 2010, la Comisión publicó Anteproyecto de mejores prácticas relativas a sus procedimientos de competencia. Esta propuesta incluye la obligación de redactar breves notas en las reuniones que se celebren en el marco de las investigaciones anti-trust. El Ombudsman se congratuló por este hecho, ya que en el caso de Intel la Comisión negó que estuviera obligada a tomar notas en tales reuniones.
”Casos estrella”
El Ombudsman contató también siete “casos estrella” en los que el seguimiento de una crítica u otra observación había sido ejemplar. En uno de estos casos el Parlamento Europeo daba cuenta de la amplia gama de medidas que había tomado para garantizar la plena igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad.
El estudio del seguimiento a las críticas y otros comentarios está disponible en (caso Intel página 36):
http://www.ombudsman.europa.eu/cases/followups.faces
Fuente: The European Ombudsman website
